本篇文章974字,读完约2分钟

Facebook 创始人扎克伯格大概不会想到,自己在国会听证会上将中国金融系统定位为潜在竞争对手的言论,将会在太平洋彼岸引发这么剧烈的反应。仅仅不到 48 小时,中国最高层就对区块链技术进行了明确表态。而在 3 天之后,一位知名的前高官就在某金融论坛上高调提及了中国的数字货币(DCEP)计划,并公开表达了对 Libra 的不看好。

至此,不管之前的发展思路如何,就现在而言,中国 DCEP 与Facebook 将要推出的 Libra 的对峙之势已经非常明显。

由此一来,便自然而然地引出了一个问题:在 DCEP 与 Libra 这两大数字货币碰撞当中,谁具备较大的优势,而当事者又该如何进行下一步的破局?

DCEP 为何火线上阵? 来自 Libra 强大生态的压迫感

在 DCEP 的相关信息发布之后,业内的很多声音都将关注点集中在 DCEP 所采取的双层运营体系之上。然而,严格来说,这并不是其核心竞争力所在。要知道,现实中的货币其实也是按照“央行-商业银行-普通企业或个人”的双层模式投放的。过于关注 DCEP 的双层运营体系,就好像过于关注 Libra 所使用的 Move 计算机编程语言一样,没有抓到要害上。

那么,DCEP 与 Libra 最值得关注的目标是什么?其实,是货币的购买力和共识度。

谁的购买力越强、共识程度越高,谁就会在未来的全球货币市场拥有更大的主动权。而共识度的产生,则是源于货币背后的那个经济生态。至于技术水平和运营模式,对于货币的正常使用固然非常重要,但在这场数字货币的竞争中并不是决定性因素。

举个简单的例子:很多人至今都没能搞清,美国为何能在 20 世纪 40 年代挤掉英镑,成为全球第一大主权货币。不少声音将之归结为美军的强大。从深层次来说,这个观点当然没有问题。但它很容易让人产生一种误解,那就是美国是在用着自己的武力,逼着全球使用美元来进行结算。而事实是,美国借助国防力量在二战时保证了自己的国土和经济基础设施没有受到破坏,所以在二战之后,通过自己完备的经济结构和工业产能,向各参战国源源不断地输出各种各样的重建物资。而要购买这些物资,就必须得使用美元。

也就是说,战后支撑着美元价值的经济体系,是由其所输出的、全球大部分的物资流通网络。而英国当时没有这样的商品输出能力,所以只能把货币主导地位拱手让出。